Dr. Rubovszky György (KDNP) kategória bejegyzései

6391/84 Az Országgyűlésről

Irományszöveg

Lipők Sándor (Fidesz) Dr. Salamon László (KDNP) Dr. Lamperth Mónika (MSZP) Dr. Staudt Gábor (Jobbik) Gulyás Gergely (Fidesz) Szabó Timea (LMP) Dr. Hörcsik Richárd (Fidesz) Farkas Zoltán (Fidesz) Dr. Rubovszky György (KDNP)


Forrás »

6392/14 A Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX. 30.) OGY határozat módosításáról

Irományszöveg

Lipők Sándor (Fidesz) Dr. Salamon László (KDNP) Dr. Lamperth Mónika (MSZP) Dr. Staudt Gábor (Jobbik) Gulyás Gergely (Fidesz) Szabó Timea (LMP) Dr. Hörcsik Richárd (Fidesz) Farkas Zoltán (Fidesz) Dr. Rubovszky György (KDNP)


Forrás »

6391/63 Az Országgyűlésről

Irományszöveg

Szilágyi Péter (LMP) Dr. Schiffer András (LMP) Karácsony Gergely (LMP) Dr. Salamon László (KDNP) Dr. Lamperth Mónika (MSZP) Dr. Staudt Gábor (Jobbik) Gulyás Gergely (Fidesz) Szabó Timea (LMP) Dr. Hörcsik Richárd (Fidesz) Farkas Zoltán (Fidesz) Dr. Rubovszky György (KDNP)


Forrás »

6392/9 A Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX. 30.) OGY határozat módosításáról

Irományszöveg

Göndör István (MSZP) Dr. Lamperth Mónika (MSZP) Dr. Ujhelyi István (MSZP) Dr. Salamon László (KDNP) Dr. Staudt Gábor (Jobbik) Gulyás Gergely (Fidesz) Szabó Timea (LMP) Dr. Hörcsik Richárd (Fidesz) Farkas Zoltán (Fidesz) Dr. Rubovszky György (KDNP)


Forrás »

6391/50 Az Országgyűlésről

Irományszöveg

Göndör István (MSZP) Dr. Salamon László (KDNP) Dr. Lamperth Mónika (MSZP) Dr. Staudt Gábor (Jobbik) Gulyás Gergely (Fidesz) Szabó Timea (LMP) Dr. Hörcsik Richárd (Fidesz) Farkas Zoltán (Fidesz) Dr. Rubovszky György (KDNP)


Forrás »

6391/45 Az Országgyűlésről

Irományszöveg

Dr. Papcsák Ferenc (Fidesz) Dr. Vas Imre (Fidesz) Dr. Salamon László (KDNP) Dr. Lamperth Mónika (MSZP) Dr. Staudt Gábor (Jobbik) Gulyás Gergely (Fidesz) Szabó Timea (LMP) Dr. Hörcsik Richárd (Fidesz) Farkas Zoltán (Fidesz) Dr. Rubovszky György (KDNP)


Forrás »

6392/8 A Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX. 30.) OGY határozat módosításáról

Irományszöveg

Dr. Salamon László (KDNP) Dr. Lamperth Mónika (MSZP) Dr. Staudt Gábor (Jobbik) Gulyás Gergely (Fidesz) Szabó Timea (LMP) Dr. Hörcsik Richárd (Fidesz) Farkas Zoltán (Fidesz) Dr. Rubovszky György (KDNP)


Forrás »

6392/7 A Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX. 30.) OGY határozat módosításáról

Irományszöveg

Dr. Tapolczai Gergely (Fidesz) Dr. Salamon László (KDNP) Dr. Lamperth Mónika (MSZP) Dr. Staudt Gábor (Jobbik) Gulyás Gergely (Fidesz) Szabó Timea (LMP) Dr. Hörcsik Richárd (Fidesz) Farkas Zoltán (Fidesz) Dr. Rubovszky György (KDNP)


Forrás »

6392/6 A Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX. 30.) OGY határozat módosításáról

Irományszöveg

Dr. Hörcsik Richárd (Fidesz) Dr. Salamon László (KDNP) Dr. Lamperth Mónika (MSZP) Dr. Staudt Gábor (Jobbik) Gulyás Gergely (Fidesz) Szabó Timea (LMP) Farkas Zoltán (Fidesz) Dr. Rubovszky György (KDNP)


Forrás »

6391/42 Az Országgyűlésről

Irományszöveg

Dr. Puskás Imre (Fidesz) Dr. Salamon László (KDNP) Dr. Lamperth Mónika (MSZP) Dr. Staudt Gábor (Jobbik) Gulyás Gergely (Fidesz) Szabó Timea (LMP) Dr. Hörcsik Richárd (Fidesz) Farkas Zoltán (Fidesz) Dr. Rubovszky György (KDNP)


Forrás »

6391/39 Az Országgyűlésről

Irományszöveg

Dr. Molnár Csaba (független) Dr. Salamon László (KDNP) Dr. Lamperth Mónika (MSZP) Dr. Staudt Gábor (Jobbik) Gulyás Gergely (Fidesz) Szabó Timea (LMP) Dr. Hörcsik Richárd (Fidesz) Farkas Zoltán (Fidesz) Dr. Rubovszky György (KDNP)


Forrás »

6391/117 Az Országgyűlésről

Irományszöveg

Farkas Gergely (Jobbik) Dr. Gaudi-Nagy Tamás (Jobbik) Dúró Dóra (Jobbik) Novák Előd (Jobbik) Dr. Staudt Gábor (Jobbik) Dr. Nyikos László (Jobbik) Dr. Salamon László (KDNP) Dr. Lamperth Mónika (MSZP) Gulyás Gergely (Fidesz) Szabó Timea (LMP) Dr. Hörcsik Richárd (Fidesz) Farkas Zoltán (Fidesz) Dr. Rubovszky György (KDNP)


Forrás »

6391/88 Az Országgyűlésről

Irományszöveg

Lipők Sándor (Fidesz) Dr. Salamon László (KDNP) Dr. Lamperth Mónika (MSZP) Dr. Staudt Gábor (Jobbik) Gulyás Gergely (Fidesz) Szabó Timea (LMP) Dr. Hörcsik Richárd (Fidesz) Farkas Zoltán (Fidesz) Dr. Rubovszky György (KDNP)


Forrás »

6392/25 A Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX. 30.) OGY határozat módosításáról

Irományszöveg

Dr. Gaudi-Nagy Tamás (Jobbik) Dr. Salamon László (KDNP) Dr. Lamperth Mónika (MSZP) Dr. Staudt Gábor (Jobbik) Gulyás Gergely (Fidesz) Szabó Timea (LMP) Dr. Hörcsik Richárd (Fidesz) Farkas Zoltán (Fidesz) Dr. Rubovszky György (KDNP)


Forrás »

6391/29 Az Országgyűlésről

Irományszöveg

Dr. Harangozó Tamás (MSZP) Dr. Salamon László (KDNP) Dr. Lamperth Mónika (MSZP) Dr. Staudt Gábor (Jobbik) Gulyás Gergely (Fidesz) Szabó Timea (LMP) Dr. Hörcsik Richárd (Fidesz) Farkas Zoltán (Fidesz) Dr. Rubovszky György (KDNP)


Forrás »

6391/28 Az Országgyűlésről

Irományszöveg

Mesterházy Attila (MSZP) Dr. Ujhelyi István (MSZP) Dr. Harangozó Tamás (MSZP) Dr. Lamperth Mónika (MSZP) Dr. Bárándy Gergely (MSZP) Dr. Simon Gábor (MSZP) Lukács Zoltán (MSZP) Simon Gábor (MSZP) Gúr Nándor (MSZP) Dr. Salamon László (KDNP) Dr. Staudt Gábor (Jobbik) Gulyás Gergely (Fidesz) Szabó Timea (LMP) Dr. Hörcsik Richárd (Fidesz) Farkas Zoltán (Fidesz) Dr. Rubovszky György (KDNP)


Forrás »

6392/5 A Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX. 30.) OGY határozat módosításáról

Irományszöveg

Mesterházy Attila (MSZP) Dr. Ujhelyi István (MSZP) Dr. Harangozó Tamás (MSZP) Dr. Lamperth Mónika (MSZP) Dr. Simon Gábor (MSZP) Dr. Bárándy Gergely (MSZP) Dr. Salamon László (KDNP) Dr. Staudt Gábor (Jobbik) Gulyás Gergely (Fidesz) Szabó Timea (LMP) Dr. Hörcsik Richárd (Fidesz) Farkas Zoltán (Fidesz) Dr. Rubovszky György (KDNP)


Forrás »

6392/2 A Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX. 30.) OGY határozat módosításáról

Irományszöveg

Dr. Hörcsik Richárd (Fidesz) Dr. Rubovszky György (KDNP)


Forrás »

Dr. Rubovszky György (KDNP) előadói válasz

Dr. Rubovszky György (KDNP)

DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (KDNP): Nagyon köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Emlékeztetésül szeretném elmondani, hogy a Gaudi-Nagy Tamás képviselő úr által felvetett kérdés az általános és a részletes vitában is hosszasan kitárgyalásra került. Jómagam az alkotmányügyi bizottságban több képviselőtársammal biztosítottam annak a lehetőségét, hogy a Ház a módosító javaslatokról való szavazás terén ebben a kérdésben döntsön. A Ház a múlt héten vagy hétfőn döntött ebben a kérdésben, és egyszerűen nem adott helyt ennek a módosító indítványnak; megítélésem szerint erre most már lehetőség nincsen.

Tisztelettel azt kérem, hogy a zárószavazás előtti módosítókat és a törvényjavaslatot is a Ház szíveskedjen elfogadni. Köszönöm szépen. (Szórványos taps.)

Videó »

Forrás »

Dr. Rubovszky György (KDNP) ismerteti a bizottság véleményét

Dr. Rubovszky György (KDNP)

DR. RUBOVSZKY GYÖRGY, a mentelmi, összeférhetetlenségi és mandátumvizsgáló bizottság elnöke: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Még határozatképes bizottság meg tudta vizsgálni Csóti György képviselő úr mandátumát. A mandátumvizsgálat során megnéztük az annak idején leadott és elfogadott területi listát. Megállapítottuk, hogy a területi listán Csóti képviselő úr neve szerepel. Megnéztük a jelöléseket, a választási bizottságnak a határozatát, és a bizottság egyhangú szavazattal azt a határozati javaslatot terjeszti a tisztelt Ház elé, hogy a tisztelt Országgyűlés szíveskedjen Csóti György képviselő úr mandátumát igazolni.

Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokban.)

Videó »

Forrás »

Dr. Rubovszky György (KDNP) előadói válasz

Dr. Rubovszky György (KDNP)

DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (KDNP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Ezek a kérdések, amelyek itt ma felvetésre kerültek, az általános vita során is több órán keresztül képezték vita tárgyát. Engedtessék meg, hogy először a visszavonás kérdésével kapcsolatban hadd nyilatkozzam.

(21.30)

A ma hatályos jogszabályunk, amely december 31-éig hatályos, ott az állami kitüntetés visszavonására lehetőség van a törvény szerint. Az általános vitában arra hivatkoztam, hogy tudomásom szerint ilyen nem volt. Kioktatásra kerültem, és így igaz, 1951-ben vagy 1952-ben egy kiadott Kossuth-díjat visszavontak, de azért, mert kiderült, hogy aki kapta, az lopta a hozzávaló anyagot, amiért kapta a Kossuth-díjat. Ez az egy eset volt. Az előterjesztők úgy ítélték meg, hogy a visszavonásra eddig nem volt példa, és ezért ezt a szabályt kihagyták. Én még nem láttam a kapcsolódó módosító indítványt, elnök úr tájékoztatott róla, hogy megvan. Erről dönteni fog a Ház, és ez a kérdés eldől.

A szocialista frakció tulajdonképpen a Szent István-rendet, a Corvin-láncot és a Nagy Imre-kitüntetés kérdéskörét vitte a felszólalás fókuszába. Maradjunk abban, hogy a Szent István-renddel kapcsolatban nem tudom, hogy teljesen cinikus-e az, amit mondok, de azért nagyon lényeges kérdés, nem vitatom, hogy Ciano, Ribbentrop és (Lendvai Ildikó: Göring.) Göring kitüntetése nem biztos, hogy jó fényt vet erre a kitüntetésre, de azért, tisztelettel, tessék meggondolni, hogy miért kapták meg: Kassa és a Felvidék visszacsatolásáért. Nem biztos, hogy az ő kezükbe kellett adni, de ez a rend mindig magyar érdekből lett kiadva. Ezt Mária Terézia alapította, és becsületére legyen mondva, külföldinek ő soha nem adta, és csak magyar ügyben osztotta ki a Szent István-rendet.

Hadd mondjam el, az előkészítés során történész professzoroktól hallottam a történetet, hogy hosszú ideig Horthy Miklós nem is adta ki, mondván, hogy ez uralkodói jog és ő kormányzó. És 1939-ben vették rá arra, hogy ezzel a magyar kitüntetéssel köszönje meg a Felvidék visszacsatolását. Az utókor fog erről dönteni, hogy ez helyes vagy nem helyes.

A Corvin-lánccal kapcsolatban, ez egy több mint tízéves, élő kitüntetés, vannak tagjai. Annak idején ez miniszterelnöki rendeletben jelent meg. A Corvin-láncot kiadták, az akkori adományozottak, kitüntetettek közül többen meghaltak. A testület él, a testület tevékenykedik, egyetemi tanárok vannak a testület tagjai sorában, az általános vitában fel lett olvasva a névsor, hogy kik rendelkeznek ma a Corvin-lánccal. Egyetlenegy olyan személy nincs közöttük, akinek a kitüntetését megkérdőjelezhette volna akkor itt a tisztelt Ház.

És akkor eljutottunk a vitánk tulajdonképpeni legélesebb pontjára, ez a Nagy Imre-rend megszüntetése. Tévedés ne essék, nem tartjuk feleslegesnek, nem tartjuk eldobandónak, egyszerűen azt mondtuk – és ez az álláspontja az előterjesztőknek -: azért nem kívánjuk folytatni, mert jól idézte a képviselő asszony, csak az van benne, hogy a békés rendszerváltásért tették ezeket. Tisztelettel, huszonkét évvel ezelőtt történt. Az általános vita során elmondtuk, hogy aki erre rászolgált, az elmúlt időben mindenki megkaphatta. Én akkor megengedtem egy viccet magamnak, ezt most is elmondom. A hetvenes években azzal viccelődtek, hogy kérdezi az egyik ember a másikat, hogy te partizán vagy, azt mondja, még nem, de már intézik. Nem akarjuk ide devalválni ezt a kitüntetést. Aki ennek a kitüntetésnek a kiírása szerint arra méltó volt az elmúlt huszonkét esztendőben, megkapta, és úgy érezzük, hogy ez a kitüntetés megtarthassa a rangját, nem kellene a kitüntetettek sorát felhígítani.

Tisztelt Országgyűlés! Ezeket a kérdéseket megfontoljuk. Én azt hiszem, hogy minden lényeges kérdésre a válaszomban kitértem.

Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Fidesz soraiból.)

Videó »

Forrás »

Dr. Rubovszky György (KDNP) kétperces felszólalás

Dr. Rubovszky György (KDNP)

DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (KDNP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársam! Ne vágjuk már állandóan azt az ágat, amin ülünk! Tudja, képviselőtársam, hogy ebben az országban hány ember utazik ingyen? Minden 65. életévét betöltött ember ingyen utazik, minden rendőr ingyen utazik, töméntelen ember utazik ingyen.

Egyre szeretném felhívni a figyelmet. 1990-től 2006-ig minden országgyűlési képviselő ingyen utazott. 2006-ban módosítottuk ezt a szabályt, tessék megnézni a költségvetési térítéseket, a magyar állam támogatása sem a MÁV, sem az autóbusz-vállalatok felé nem csökkent, meg a BKV felé nem csökkent azáltal, hogy elvette a képviselőktől az ingyen közlekedési lehetőséget. Nem magamról beszélek, sajnos 68 éves vagyok, tehát én személyazonossági igazolvánnyal utazok ingyen, de azért ne legyen már az! Ugyanazt csináljuk, mint a mentelmi joggal. A 386 mentelmi jogos képviselőről beszélünk, közben 9 ezer embernek van az országban mentelmi joga, és a sajtó csak azzal van tele, hogy a 386 országgyűlési képviselő. Ugyanezt a hibát követik el most is, amikor az ingyen utazóknál kihegyezik a kettőszázötven, vagy nem tudom én, hány országgyűlési képviselőre.

Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)

Videó »

Forrás »

Dr. Rubovszky György (KDNP) kétperces felszólalás

Dr. Rubovszky György (KDNP)

DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (KDNP): Tisztelettel nagyon rövid leszek, csak a pártomat ért támadást vagyok kénytelen visszautasítani. A XI. kerületi kereszténydemokrata iroda a Kereszténydemokrata Néppárt tulajdonát képezi, nem bérelt, nem az önkormányzat által biztosított, nem bérhelyiség, hanem tulajdonjog, és mint tulajdonos azt csinál vele, amit akar. Egyébként az a könyvtár és könyvesbolt csak a költségek enyhítése érdekében működik ott az üzletben.

Köszönöm. (Taps a KDNP soraiban.)

Videó »

Forrás »

Dr. Rubovszky György (KDNP) kétperces felszólalás

Dr. Rubovszky György (KDNP)

DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (KDNP): Köszönöm szépen a szót. Novák Előd képviselő úrnak szeretném mondani, lehet, hogy álságosnak tartja az én előző nyilatkozatomat, akkor biztosan füldugóval ül itt a házban, mint ahogy szokott, mert mi folytattunk egy polémiát a képviselő úrral, Göndör képviselő úrral, és az előző megjegyzés arra vonatkozott. Nem álságos. A kereszténydemokratáknak ma hét darab frakcióvezető-helyettesük van, arra hivatkozással, amit Göndör képviselő úr is mondott, hogy számtalan házszabályi rendelkezéshez csak akkor van lehetősége a képviselőnek, ha frakcióvezető-helyettes.

Az új rendszerben sem lesz ebben változás, mert nem azt mondja, hogy hány frakcióvezető-helyettes lehet, hanem úgy fogalmaz, hogy hány kaphat juttatást. Mint ahogy a mai napon se kap hat frakcióvezető-helyettes juttatást ezért a tevékenységért. Ameddig ez a Házszabály lesz – de tudjuk, hogy készül majd egy országgyűlési törvény is, gondolom, az számtalan kérdést helyre fog tenni, akkor ez okafogyottá válik. Tehát ne tessék ezt a gyakorlatot folytatni. Én egy hívő ember vagyok, én hiszem azt, ha önnek ötezerszer kell elmondani, ötezerszer fogom elmondani, hogy próbáljon egészben gondolkodni, ne egy mondatot vegyen ki, és azt fújja föl, szajkózza, és a saját, minden alapot nélkülöző következtetéseibe ágyazva adja elő. Ettől a magatartástól térjen el!

Én, ameddig képviselő leszek, és ön ott ül szemben, ezt mindig el fogom mondani, mert hiszek abban, hogy még ön is nevelhető.

Köszönöm. (Taps a kormánypárti padsorokban.)

Videó »

Forrás »

Dr. Rubovszky György (KDNP) kétperces felszólalás

Dr. Rubovszky György (KDNP)

DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (KDNP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelettel én először szerettem volna felszólalni, de úgy gondoltam, hogy rögtön Göndör István képviselő úr után két percben fejteném ki azokat a dolgokat, amelyeket az ő felszólalásával kapcsolatban szeretnék mondani.

Az alkotmányügyi bizottság az ajánlás 1. pontjában írt módosító indítványának új (6) bekezdésében csak olyan módosítást tesz, hogy a különböző pontok miatt átszámozásra kerül sor. Tulajdonképpen szövegében, rendelkezésében marad az alapkoncepció, és azt hadd mondjam, hogy az alapkoncepcióban van az, hogy 25 tagonként lehet helyettes, akit az Országgyűlés fizet, és ugyanilyen létszámú helyettest jogosult fizetni a frakció. Azt nem akarja megengedni a törvény, hogy a frakció a fennmaradó összes tagját helyettesként többletpénzhez juttassa, azaz a korlátozás arról szól, hogy mit tudom én, a KDNP-frakciónak most a mai állás szerint joga van két helyettest bejelenteni, és további két helyettest fizethet a frakció saját költségére. Ma hét frakcióvezető-helyettünk van, ennyit nem lehet fizetni.

A másik, hogy az én módosító indítványommal kapcsolatban szeretném felhívni a figyelmet a hatályba léptetésre. Mind a három hely hivatkozik, hogy összefügg a 19., 42., 44. ajánlási pontokkal. Ez arra utal, hogy természetesen csak az új választáskor felálló parlamenttel való hatályba léptetésnél jöhetnek ezek be, ezek a kérdések összefüggnek (Az elnök csengetéssel jelzi az időkeret leteltét.) , úgyhogy ezt szerintem így együtt is kell kezelni.

Köszönöm szépen.

Videó »

Forrás »

Dr. Rubovszky György (KDNP) vezérszónoki felszólalás

Dr. Rubovszky György (KDNP)

DR. RUBOVSZKY GYÖRGY, a KDNP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót. Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Én 1994 óta vagyok mindig annak a bizottságnak a tagja, amely jogosult rendezni a képviselői tiszteletdíjjal kapcsolatos kérdéskört.

Két summázott véleményt vagy lényeget lehet megállapítani ebből a kérdésből. Az egyik az, hogy a sajtó mindig rendkívül negatív módon állt a kérdéshez, és mindig azzal támadta az Országgyűlést, hogy lám-lám, a képviselők már megint a saját pénzükkel foglalkoznak. A másik kérdés – ami a súlyosabb – az, hogy minden egyes rendezési kísérletnek a vége az lett, hogy bizonyos sarkalatos kérdéseket szőnyeg alá söpörtünk, aminek a következménye az, hogy most is teljesen indokoltan napirendre került ez a kérdés.

Ennek a kérdéskörnek a rendezése úgy kezdődött, hogy Lázár János frakcióvezető úr eljött az alkotmányügyi bizottsághoz, és benyújtotta az alkotmányügyi bizottság elé tárgyalásra az általa készített koncepciót. Az ezt követő vita során kialakult egy álláspont, amelyben nagyon sok kérdésben a frakcióvezető úr a saját eredeti koncepcióját megváltoztatta, és ezzel szintén az alkotmányügyi bizottságot tisztelte meg. Ekkor az alkotmányügyi bizottság a soraiból egy albizottságot hozott létre, az albizottságban minden parlamenti frakció képviseltette magát vagy személyesen, vagy az elfoglaltságra való hivatkozással felkért helyettesek útján, de ezt a kérdést megoldottuk. Azért bátorkodom erre hivatkozni, mert az alkotmányügyi bizottság által létrehozott albizottság elnöki tisztségével engem tisztelt meg a bizottság. Ötször vagy hatszor üléseztünk, majdnem minden kérdést végigvettünk, és majdnem minden kérdéskörben szavazott az albizottság.

Itt két nagy csoportot kell megemlítenem. Az egyik csoport az, amiben túlnyomó többségben konszenzus alakult ki, és ez az a csoportja a törvényjavaslatnak, amelyről az albizottság javaslatára az alkotmányügyi bizottság a tegnapi nap során bizottsági módosító indítványt terjesztett elő. Szeretném kibontani ennek a módosító indítványnak a lényegét. Az egyik lényege az, hogy az eredeti koncepció nem foglalkozik azzal a kérdéssel, hogy a bizottsági munka leterheltsége folytán milyen súlyozás történne, hanem – általában a bizottsági munka többletjavadalmazást nem eredményezve – gyakorlatilag egyenlővé lett téve a kétfajta bizottságban kifejtett tevékenység. Ez nagyon veszélyes dolog, mert ha megnézzük a parlamenti statisztikát, van olyan bizottság, amely havonta egyszer vagy az éves átlagban másfélszer tart ülést, és van olyan bizottsága a Háznak, amely hetente többször, és igen nagy munkamennyiség elvégzéséhez szükséges, hosszú ideig tartó bizottsági üléseket tart. Tehát valamilyen súlyozást minden körülmények között meg kellene oldani. Ebben a kérdéskörben terjesztett elő módosító indítványt az alkotmányügyi bizottság.

Kértük a javaslat módosítását a közlekedési térítéssel kapcsolatban is, figyelemmel arra, hogy a választókerületi pótlék is – ami ma hatályban van – tartalmaz igazságtalanságokat, mert a képviselő esetében a közlekedési költségek kérdéskörének csak az egyik ismérve az, hogy mekkora a választókerület és az Országház távolsága. Ez a javaslat is kizárólag ezt az egy ismérvet veszi figyelembe.

Az alkotmányügyi bizottság javaslatában arra teszünk kísérletet, hogy legyen az is differenciálva, hogy az egyéni képviselő – akinek helyben, a választókerület településein folyamatosan meg kell jelenni és folyamatosan munkát kell végezni – képviselői munkája sokkal időigényesebb, és anyagilag, a közlekedési térítés tekintetében sokszor nagyobb súllyal kell hogy latba vessük azoknál, akik például azonos távolságra Budapesttől, de egy nagyvárosnak vagy egy nagy városrésznek a képviselői tevékenységét látják el, ahol természetesen csak egy vagy minimális számú önkormányzat van a választókerületben.

(9.50)

Lehet látni, hogy ezek az anomáliák változatlanul meg fognak maradni, és ez nem a jogi rendezés, hanem az ország szerkezetéből adódik, tehát az adottságokat kell követni a jogi rendezésnek, ezért igyekszünk egy olyan módosítást javasolni a tisztelt Háznak, hogy az egyéni választókerületek mérete bizonyos többlet-költségtérítésre jelentsen jogalapot.

Szeretnék még arra is kitérni, hogy a bizottsági tisztségviselőkkel kapcsolatos költségtérítésnél az előterjesztett javaslat foglalkozik a bizottsági elnökkel, a frakcióvezetéssel, és egyszerűen megfeledkezik a bizottsági alelnöki tisztségről. Nagyon sok esetben a bizottsági alelnökök igen komoly munkát fejtenek ki, és egyszerűen úgy érzem, hogy ezt a fajta tevékenységet nem lehet egyszerű képviselői munkának tekinteni, tehát a parlamenti többletjövedelmeknél ezt is kérjük figyelembe venni

Készek vagyunk egy olyan módosításra, hogy ne nőjön általában a képviselői tiszteletdíj, de legyen egy belső arányosítás az igazságosság jegyében. Amit még itt kiemelendőnek tartok és koncepcionális kérdés, tekintettel ara, hogy általános vitában vagyunk, nem volt egységes álláspont az albizottságban a hatályba léptetéssel kapcsolatos kérdéskörben.

Itt kétfajta álláspont alakult ki az albizottsági tagok között. Az egyik variáció az volt, hogy az évközbeni hatályba léptetés semmilyen körülmények között nem szerencsés; emlékeztetőül szeretném mondani, hogy a törvényjavaslat jelen pillanatban a 2012. szeptember 1-jei dátumot tartalmazza, tehát van az albizottság tagjai részéről – de ez nyilván a részletes vitában vagy talán már szóba is került -, akik azt mondják, hogy egy adóév végével, tehát 2013. január 1-jével lépjen hatályba.

Én más állásponton vagyok személy szerint, ezért e tekintetben önálló képviselői módosító indítványt terjesztettem elő. Nekem az az álláspontom, hogy jelen pillanatban nagyon nehéz az új szabályozást a jelenlegi személyi felállással rendezni, mert hisz hallottam részben – sajnos csak a televízión keresztül – frakcióvezető úr expozéját, aki kilátásba helyezte, hogy a majdani országgyűlési törvény főállású képviselői státust képzel el 2014-től. Azt hiszem, hogy ha egyszeri és véglegesnek tekinthető javadalmazási jogszabályt hozunk, akkor nem szabadna a mostani tervektől eltérő felállásra is ezt kivetíteni. Oda szeretnék gyakorlatilag kilyukadni a mondanivalómmal, hogy az én indítványom az, hogy a jövő elképzelései szerint az elképzelt képviselői státusra, az elképzelt képviselői munkaleterheltségre való figyelemmel olyan törvényt dolgozzon ki az Országgyűlés ebből a törvényjavaslatból, amely a következő általános választáson megválasztott Országgyűlés megalakulásával egyidejűen lépjen hatályba.

Tisztelt Országgyűlés! Ezekről a kérdésekről nagyon részletes politikai egyeztetés még nem történt. Arra törekedtünk, hogy kitárjuk a lehetőséget minden fajta kérdéskör rendezése előtt, magyarán mondva, házszabályi nyelvre fordítva, lehetőleg az összes, szerintünk kritika alá vett pontot vagy minden olyan pontot, amely módosítását szeretnénk, azt nem a végleges formájában, de valamilyen módosító indítvánnyal megnyitottuk. Tettük ezt azért, hogy a későbbiek során akár kapcsolódó módosító indítvánnyal vagy ezen módosító indítványok elfogadásával a törvényjavaslaton javíthassunk.

Összegezve a Kereszténydemokrata Néppárt álláspontját: a törvényjavaslatot természetesen támogatjuk. Ezeket a problémákat szeretnénk megoldani, de természetesen minden kérdésben megállapodásra törekszünk.

Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a kormánypárti padsorokban.)

Videó »

Forrás »

Dr. Rubovszky György (KDNP) ügyrendi kérdés

Dr. Rubovszky György (KDNP)

DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (KDNP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Azt szeretném kérni, hogy az eddigi gyakorlat szerint a költségvetési szavazásoknál az időt 10 másodpercről vegyük le 7 másodpercre, hogy ezzel is felgyorsítsuk a szavazásokat. (Taps. – Novák Előd: Szavazzunk az összes ajánlási pontról egyszerre!)

Videó »

Forrás »

Dr. Rubovszky György (KDNP) felszólalás

Dr. Rubovszky György (KDNP)

DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (KDNP): Köszönöm a szót, elnök úr. (Zaj. – Az elnök csenget.) Tisztelt Országgyűlés! Én óva intem az Országgyűlést attól, hogy igazságszolgáltatási aktusokba és bizonyítási eljárásokba menjen bele. (Közbeszólások a kormánypártok soraiból: Így van! Így van!) Az Országgyűlés elnökét az én megítélésem szerint, és ezt mondtam az alkotmányügyi bizottságban is, az akkori frakcióvezető bejelentése kötelezi. (Közbeszólások a kormánypártok soraiból: Így van! Így van!) Én akkor elmondtam, hogy ahogy Herényi Károly fals bejelentését a sorainkban lévő Varga István képviselő úr megperelte, és a bíróság megállapította, hogy Herényi Károly bejelentése valótlan volt, ez az út nyitva áll a mostani képviselők előtt is.

Tökéletesen igaza van Balczó alelnök úrnak, az a bejelentés született, hogy kilenc képviselő plusz a bejelentő tag tagsági viszonya kilépés jogcímén megszűnt – azt hiszem, így fogalmaz a levél -, ez köti, és ennek az a következménye, hogy 6 hónapig tessék szíves lenni a függetlenek keserű kenyerét enni, 6 hónap után lehet csatlakozni a frakcióhoz. Előbb el kellett volna intézni azt, hogy egy közös bejelentés érkezzen, hogy kettéválnak, akkor egy nagy probléma lett volna, de itt viszont eldőlt az a kérdés, hogy a hivatalban lévő frakcióvezetőnek az a bejelentése történt meg, hogy a tíz tag kilépett.

Köszönöm szépen. (Taps.)

Videó »

Forrás »

Dr. Rubovszky György (KDNP) ismerteti a bizottság véleményét

Dr. Rubovszky György (KDNP)

DR. RUBOVSZKY GYÖRGY, a mentelmi, összeférhetetlenségi és mandátumvizsgáló bizottság előadója: (Zaj. – Az elnök csenget.) Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Ez is egy, a tisztelt Ház által régen ismert páros verseny, ami itt most folyik. Ez már ott tart, tisztelettel, hogy a Mohácsi Városi Bíróság egyhangúlag kérte az ügyből való kirekesztését elfogultság címén, és ezeket az ügyeket most már a Mohácsi Városi Bíróság (Sic!) tárgyalja. Két ilyen feljelentés van a kezemben, mind a két ügy a Mohácsi Városi Bíróságtól (Sic!) érkezett, és mind a kettő Szekó József országgyűlési képviselő, Mohács város polgármestere ellen lett előterjesztve. (Zaj. – Az elnök csenget.) Elnézést, én a saját hangomat nem hallom.

ELNÖK: Képviselőtársaim, még egy kis türelmet kérek. Tessék, elnök úr!

DR. RUBOVSZKY GYÖRGY, a mentelmi, összeférhetetlenségi és mandátumvizsgáló bizottság előadója: Tisztelettel, az első ügyben a feljelentés a központi nyomozó hivatalhoz érkezett. A nyomozó hivatal bűncselekmény gyanújának hiánya miatt megszüntette az eljárást. Ezt az ügyet folytatja magánvádasként a feljelentő. (Novák Előd: Akkor nem kell félni!)

(18.00)

A másik ügy is hasonló, a bizottság véleménye szerint egyértelműen a képviselői tevékenység megzavarására és a képviselő zaklatására irányul, ezért mind a két ügyben a mentelmi bizottság azt javasolja a tisztelt Országgyűlésnek úgy a 4386., mint a 4387. határozatában, hogy mindkét ügyben a megkeresésre Szekó József országgyűlési képviselő úr mentelmi jogát tartsa fenn, vagyis ne függessze fel a mentelmi jogot.

Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokból.)

Videó »

Forrás »